Les États-Unis et d’autres alliés du secteur pétrolier sabotant les progrès.

« La grande majorité des gouvernements souhaitent un accord fort, mais une poignée de mauvais acteurs ont été autorisés à utiliser le processus pour faire échouer une telle ambition », a déclaré un écologiste.

Les négociateurs à Genève ont ajourné vendredi ce qui devait être le dernier cycle de négociations sur le traité sur les plastiques sans parvenir à un accord, un échec que les écologistes ont imputé aux États-Unis dirigés par Trump, à l’Arabie saoudite et à d’autres nations puissantes qui s’opposaient à tout effort visant à freiner la production de plastique, principal moteur d’une crise mondiale de pollution qui s’aggrave.

Le Comité intergouvernemental de négociation (CIN) sur la pollution plastique a convenu, après dix jours de discussions, de reprendre les négociations à une date ultérieure non encore annoncée. Les lobbyistes de l’industrie des combustibles fossiles ont investi les négociations , œuvrant avec succès pour empêcher un accord contraignant visant à réduire la production de plastique. Plus de 99 % des plastiques sont fabriqués à partir de produits chimiques issus des combustibles fossiles.

« L’incapacité à parvenir à un accord à Genève doit être un signal d’alarme pour le monde entier : mettre fin à la pollution plastique signifie s’attaquer de front aux intérêts des énergies fossiles », a déclaré Graham Forbes, responsable de la campagne mondiale sur les plastiques de Greenpeace USA. « La grande majorité des gouvernements souhaitent un accord solide, mais une poignée d’acteurs malintentionnés ont été autorisés à utiliser le processus pour étouffer cette ambition. Nous ne pouvons pas continuer à faire la même chose et espérer un résultat différent. Le temps des hésitations est révolu. »

Ces négociations, aux enjeux importants, marquaient la sixième fois que des négociateurs internationaux se réunissaient pour tenter d’élaborer un traité sur le plastique, alors que la production continue de croître et que la pollution toxique nuit aux océans, aux cours d’eau et aux communautés du monde entier. Les discussions de décembre s’étaient également conclues sans accord .

Le dernier cycle de négociations a échoué après que les nations ont refusé de se rallier autour de deux projets de traités, mais pour des raisons différentes.

Les partisans d’un accord fort – dont les Fidji, la France et le Panama – se sont opposés à l’exclusion de toute réduction contraignante de la production de plastique dans les projets, tandis que les États-Unis, l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et d’autres ont rechigné à la portée des propositions et ont fait valoir que tout traité devrait se concentrer principalement sur la gestion des déchets.

La proposition dévoilée vendredi dans une dernière tentative pour parvenir à un consensus reconnaît que « les niveaux actuels de production et de consommation de plastiques ne sont pas durables » mais n’inclut aucune limite contraignante.

Dans le cadre du processus actuel, chaque nation doit accepter l’inclusion d’une proposition dans le texte du traité.

Les pays qui souhaitent un traité doivent désormais abandonner ce processus et conclure un traité de bonne volonté. Ce processus doit inclure des options de vote qui s’opposent à la tyrannie du consensus à laquelle nous avons assisté ici.

Agnès Pannier-Runacher, ministre française de la Transition écologique, n’a pas caché sa colère face à l’issue du dernier cycle de négociations, appelant la « poignée de pays » qui « ont bloqué l’adoption d’un traité ambitieux contre la pollution plastique » parce qu’ils étaient « guidés par des intérêts financiers à court terme plutôt que par la santé de leurs populations et la durabilité de leurs économies ».

« Les preuves scientifiques et médicales sont accablantes : le plastique tue. Il empoisonne nos océans, nos sols et, in fine, il contamine nos corps », a déclaré Pannier-Runacher. « Je suis en colère car la France, avec l’Union européenne et une coalition de plus de 100 pays de tous les continents – développés et en développement, déterminés et ambitieux – a tout mis en œuvre pour obtenir un accord à la hauteur de l’urgence du moment : réduire la production de plastique, interdire les produits les plus dangereux et enfin protéger la santé de nos populations. »

David Azoulay, qui dirigeait la délégation du Centre pour le droit international de l’environnement à Genève, a qualifié les négociations d’« échec lamentable » et a averti que toutes les négociations futures se termineraient de la même manière « si le processus ne change pas ».

« Nous avons besoin d’un nouveau départ, pas d’une répétition », a déclaré Azoulay. « Les pays qui souhaitent un traité doivent maintenant abandonner ce processus et conclure un traité de bonne volonté. Et ce processus doit inclure des options de vote qui s’opposent à la tyrannie du consensus que nous avons observée ici. »