Une étude internationale de grande envergure suggère que les théories du complot concernant des gouvernements étrangers peuvent influencer significativement l’opinion publique face à la guerre, même parmi les personnes dont les pays ne sont pas directement impliqués dans le conflit. Cette recherche démontre que l’adhésion à ces théories tend à accroître le soutien à l’agression militaire, à réduire les préoccupations humanitaires envers l’ennemi et à renforcer le sentiment de menace. Les résultats ont été récemment publiés dans la Revue européenne de psychologie sociale .
Tout au long de l’histoire, les théories du complot ont souvent servi à justifier la guerre. De l’affirmation d’Adolf Hitler selon laquelle le communisme faisait partie d’un complot juif aux soupçons de Saddam Hussein selon lesquels l’Iran aurait conspiré pour inciter à la révolution en Irak, ces croyances ont constitué de puissants outils politiques. La justification de l’invasion de l’Ukraine par le gouvernement russe – présentée comme une mission visant à « dénazifier » le pays et à mettre fin au prétendu génocide contre les Russes de souche – suit un schéma similaire.
Si la présence de la rhétorique complotiste dans la politique en temps de guerre est bien établie, la question de l’influence de ces récits sur l’opinion publique a reçu moins d’attention empirique. Les auteurs de la nouvelle étude ont cherché à combler cette lacune en examinant systématiquement si et comment les théories du complot concernant des nations étrangères influencent le soutien à la guerre, les sanctions, l’aide et l’identification à un groupe.
Ils ont estimé que les théories du complot comportent souvent de fortes composantes intergroupes, dépeignant un autre groupe comme complotant secrètement pour nuire. Ce cadrage peut susciter la peur, justifier l’agression et diminuer l’empathie, ce qui rend les théories du complot particulièrement efficaces pour façonner les attitudes en temps de guerre.
« Les dirigeants politiques justifient souvent leurs guerres par des discours conspirationnistes. Poutine en est un exemple récent : il a affirmé que le gouvernement ukrainien était un régime nazi génocidaire envers les minorités russes », explique Jan-Willem van Prooijen , auteur de l’étude et directeur de la section de psychologie sociale de l’université libre d’Amsterdam, chercheur principal au NSCR et professeur titulaire de la chaire de radicalisation, d’extrémisme et de théorie du complot à l’université de Maastricht.
Ce n’était pas une anomalie : tout au long de l’histoire, les théories du complot ont souvent motivé les guerres. Lorsque Hitler a envahi l’Union soviétique en 1941, il croyait que le communisme était une conspiration juive pour la domination du monde. Des dirigeants démocratiquement élus peuvent également justifier la guerre par des théories du complot. Pensons à George W. Bush, qui a affirmé en 2003 que Saddam Hussein cachait des armes de destruction massive. Notre question centrale était : dans quelle mesure ces théories du complot influencent-elles l’opinion publique, en la rendant plus favorable à la guerre ?
La recherche comprenait cinq études principales et une étude pilote, utilisant à la fois des enquêtes longitudinales et des expériences contrôlées pour évaluer l’impact psychologique des théories du complot.
Dans les deux premières études, menées en Grèce et en Slovaquie, les chercheurs ont utilisé des enquêtes par panel en deux vagues pour examiner les croyances concernant la guerre en Ukraine. La première étude a porté sur 646 participants grecs lors de la première vague et 513 lors de la seconde. La deuxième étude a initialement porté sur 900 participants slovaques, dont 690 ont terminé les deux vagues. Dans les deux échantillons, les participants ont été interrogés sur leur adhésion aux théories du complot présentant l’Ukraine et ses alliés, en particulier les États-Unis, comme orchestrant secrètement une agression.
Les résultats ont montré qu’une forte croyance en ces théories du complot au début de l’étude prédisait un soutien accru à l’invasion russe et une diminution du soutien à l’aide et aux sanctions liées à l’Ukraine deux mois plus tard. Cette tendance s’est maintenue après contrôle des attitudes antérieures, suggérant que les croyances conspirationnistes ont eu une influence significative au fil du temps.
Dans une troisième étude, les chercheurs ont testé si une dynamique similaire s’appliquait à un autre conflit. Au total, 1 007 participants des États-Unis, du Royaume-Uni, des Pays-Bas et de Grèce ont été interrogés dans les semaines qui ont suivi les attentats du Hamas en Israël en 2023, dont 849 ont complété la deuxième vague.
Les participants qui adhèrent aux théories du complot concernant le gouvernement israélien – comme la conviction qu’il a permis ou organisé les attentats à des fins politiques – tendent à soutenir davantage le Hamas au fil du temps. Ces croyances prédisent également une plus grande identification aux Palestiniens et une diminution du soutien aux civils israéliens, suggérant une large influence sur les attitudes face à la guerre.
Dans la quatrième étude, 600 participants américains ont été répartis aléatoirement pour lire soit un récit conspirationniste sur l’Ukraine, soit un récit historique neutre. Une cinquième étude a étendu ces résultats à un contexte fictif, en utilisant une vignette sur une guerre inventée entre deux nations imaginaires, auprès d’un échantillon de 803 participants américains.
Les études expérimentales ont confirmé une interprétation causale. Dans l’étude 4, les participants ayant lu un récit conspirationniste sur l’Ukraine ont exprimé un soutien plus important à l’invasion russe que ceux du groupe témoin.
Dans l’étude 5, les participants ayant pris connaissance d’un complot inventé impliquant des armes chimiques étaient plus enclins à soutenir la guerre et moins enclins à fournir une aide humanitaire. Fait important, cette étude a également révélé que la menace perçue par le conspirateur présumé modifiait la relation entre la découverte du complot et les attitudes, suggérant que ces croyances influencent la façon dont les individus évaluent le risque et justifient l’agression.
« Des études antérieures ont souligné que les théories du complot peuvent accroître les hostilités intergroupes, se traduisant par des préjugés, une radicalisation et même des violences », a déclaré van Prooijen à PsyPost. « Nos conclusions suggèrent que les théories du complot peuvent également avoir un impact au niveau géopolitique, car elles peuvent influencer l’opinion publique sur les guerres. »
« Exposer les gens à une telle rhétorique conspirationniste accroît significativement leur soutien à la guerre. De plus, nous avons constaté des effets similaires sur diverses autres variables pertinentes, telles que le soutien aux sanctions, le soutien humanitaire et le soutien militaire. Apparemment, les théories du complot contribuent efficacement à accroître le soutien du public à la guerre. »
Les chercheurs ont également constaté que les croyances complotistes et le soutien à la guerre peuvent se renforcer mutuellement au fil du temps. Les études longitudinales ont montré que les croyances complotistes concernant l’Ukraine et ses alliés prédisaient un soutien accru à l’invasion russe, une plus grande identification à la Russie et une diminution du soutien aux sanctions et à l’aide à l’Ukraine au fil du temps. Mais l’inverse était également partiellement vrai : les participants initialement favorables à l’invasion ou opposés à l’aide étaient plus susceptibles d’adhérer aux théories complotistes concernant les États-Unis lors des vagues ultérieures. Une tendance similaire est apparue dans l’étude relative à Gaza : le soutien aux attaques du Hamas prédisait des croyances complotistes plus fortes concernant Israël au fil du temps.
« Ce qui est intéressant, c’est que nous avons également trouvé des éléments corroborant un autre processus : dans une certaine mesure, les gens peuvent justifier leur soutien à une guerre en adhérant à des théories du complot », a déclaré van Prooijen. « Ce résultat était moins cohérent d’une mesure à l’autre, mais restait clairement visible dans les données. Cela suggère que, dans une certaine mesure, les gens peuvent utiliser les théories du complot pour légitimer les dommages qu’ils voient infligés à un autre groupe. »
Mais comme toute recherche, elle présente certaines limites. « Pour des raisons logistiques, toutes nos études ont été menées auprès de participants originaires de pays qui n’étaient pas en guerre », a noté van Prooijen. « Nous avions des échantillons provenant des États-Unis, de Grèce, de Slovaquie, du Royaume-Uni et des Pays-Bas. Cela reste très précieux : après tout, même dans ces pays, d’importantes décisions politiques liées aux guerres (par exemple, en Ukraine et à Gaza) dépendent de l’opinion publique, comme le soutien aux sanctions ou l’apport d’une aide humanitaire ou militaire. »
Reste à savoir comment les personnes les plus directement concernées réagiraient à ces théories du complot. Que se passerait-il si nous menions nos études auprès de citoyens ukrainiens ou russes, par exemple ? La question reste ouverte.
« S’il est clair que les théories du complot influencent le soutien à la guerre, des recherches supplémentaires sont nécessaires pour en déterminer les raisons », a poursuivi van Prooijen. « Nous avons trouvé des preuves préliminaires que les théories du complot peuvent donner l’impression qu’un autre groupe est menaçant. Cela pourrait impliquer qu’en raison de ces théories, des groupes agresseurs pourraient déclarer la guerre en croyant se défendre. Mais des recherches supplémentaires sont nécessaires pour étayer cette hypothèse de manière empirique. »
Cette découverte a une conséquence pratique évidente : les dirigeants politiques qui souhaitent faire la guerre (quelle qu’en soit la raison) peuvent utiliser stratégiquement des théories du complot dénuées de preuves pour influencer l’opinion publique. Cela fait des théories du complot un outil peu coûteux et potentiellement dangereux entre les mains des dirigeants politiques qui cherchent à obtenir des soutiens pour une agression militaire imminente.
L’étude, « L’ennemi maléfique : la croyance aux théories du complot prédit les attitudes envers la guerre », a été rédigée par Jan-Willem van Prooijen, Kyriaki Fousiani, Jakub Šrol, Vladimira Čavojová, Ana Clara Kaneko Ebert, Emel Müller et Ece Sağlam.
