L’IA n’est pas tant un outil que chacun utilise plus ou moins de la même manière, mais un miroir dans lequel nous nous voyons – si nous prenons la peine de nous y regarder.
Depuis trois ans, depuis le lancement de ChatGPT, l’attention est rivée sur les capacités de l’IA, mais très peu sur l’apport de l’utilisateur humain à l’échange.
Si nous y prêtons attention, nous constatons que l’IA n’est pas tant un outil que chacun utilise plus ou moins de la même manière, mais un miroir dans lequel nous nous voyons – si nous prenons la peine de nous y regarder – ce que nous pourrions ne pas faire, car ce que l’IA reflète pourrait bien être troublant.
Ce que nous voyons dans le miroir de l’IA reflète l’intégralité de nos connaissances, de nos émotions et de nos aspirations.
Ceux qui comprennent que l’IA générative n’est rien d’autre qu’une « complétion automatique surpuissante » (merci Simon), un programme basé sur les probabilités, seront peut-être impressionnés par l’illusion de compréhension qu’elle crée grâce à sa maîtrise du langage naturel et des textes écrits par des humains. Mais il s’agit d’un tour de magie, et non d’une véritable intelligence ou bienveillance.
Autrement dit, rechercher l’amitié dans l’IA exige de suspendre notre conscience qu’elle a été programmée pour créer une illusion quasi parfaite d’intelligence et de bienveillance. Comme je l’ai souligné plus tôt cette semaine, c’est exactement le même mécanisme que l’escroc utilise pour gagner la confiance et le lien affectif de sa cible (la cible).
Ce que nous attendons de l’IA reflète notre sphère économique et nos objectifs – ce que nous appelons « travail » –, mais aussi l’intégralité de notre état émotionnel – conflits non résolus, insatisfaction envers nous-mêmes et la vie, aliénation, solitude, ennui, etc. – et notre état intellectuel.
Ceux qui sont obsédés par l’utilisation de l’IA pour améliorer leurs flux de travail pourraient, en y regardant de plus près, constater un mode de vie surchargé, moins axé sur l’accomplissement – ce que nous nous disons – que sur un tourbillon de tâches inutiles, de valeurs symboliques et de signaux envoyés aux autres et à nous-mêmes : nous sommes occupés, donc précieux.
Ceux qui recherchent un ami sage, un conseiller ou un partenaire amoureux dans l’IA reflètent un profond vide dans leurs relations humaines et un ensemble d’attentes irréalistes et dénuées d’introspection.
Ceux qui recherchent une stimulation intellectuelle trouveront des failles dans l’ensemble du savoir humain, car ce qui est difficile pour les humains – rechercher et appliquer des schémas et des connexions à des domaines complexes – l’IA le fait facilement. Nous sommes donc étonnés et séduits par sa facilité à traiter des idées complexes.
Plus les requêtes et les suggestions de l’humain sont astucieuses, plus la réponse de l’IA est profonde, car elle reflète les connaissances et l’état d’esprit de l’utilisateur humain.
Ainsi, l’étudiant qui ne connaît pratiquement rien à l’herméneutique – l’art d’interpréter des textes, des symboles, des images, des films, etc. – pourrait demander une explication qui résume les mécanismes de base de l’herméneutique.
Une personne possédant une connaissance approfondie de la philosophie et de l’herméneutique posera des questions beaucoup plus précises et analytiquement plus pointues, incitant par exemple l’IA à comparer et à opposer l’herméneutique marxiste à l’herméneutique postmoderne. La réponse de l’IA pourrait bien être un mélange de mots, mais comme l’humain possède une compréhension approfondie du domaine, il pourrait y déceler quelque chose d’intéressant, car cela a déclenché une nouvelle connexion dans son esprit.
Il est important de comprendre ceci : l’IA n’a pas généré l’intuition , bien que l’humain le pense, car la phrase lui a semblé pertinente. L’intuition est née dans l’esprit humain grâce à sa connaissance approfondie du domaine. Un étudiant essayant simplement de terminer un devoir universitaire pourrait voir exactement la même phrase et la trouver peu pertinente ou utile.
Pour un observateur objectif, il pourrait bien s’agir d’un mélange de mots, ce qui signifie que l’apparence de cohérence n’était pas réelle, mais qu’elle était générée par l’humain, doté d’une connaissance approfondie du domaine, qui a automatiquement ignoré les passages sans importance et a reconstitué ceux qui n’avaient de sens que grâce à sa propre expertise.
Ce qui compte, ce n’est pas ce que l’IA complète automatiquement ; ce qui compte, c’est notre interprétation des résultats de l’IA , ce que nous en comprenons et ce qu’ils suscitent dans notre esprit. (C’est l’herméneutique de l’interaction avec l’IA.)
Cela explique pourquoi les rares personnes que je connais personnellement qui ont approfondi et nuancé l’IA et en ont tiré une réelle valeur ont la cinquantaine, ce qui signifie qu’elles possèdent une vaste expérience vécue et une connaissance approfondie de nombreux domaines. Elles possèdent les connaissances nécessaires pour interpréter plus profondément ce que l’IA produit, à un niveau d’interprétation plus profond que celui d’un néophyte ou d’un étudiant dispersé.
Autrement dit, la magie ne réside pas dans ce que l’IA produit ; elle réside dans ce que nous reconstituons mentalement à partir de ce qu’elle a généré.
Comme beaucoup commencent à le comprendre, cela est tout aussi vrai dans le domaine émotionnel. Pour un individu dont l’identité et la conscience de soi viennent de l’intérieur, indépendamment du statut social ou de l’opinion ou de la valeur des autres, l’idée de recourir à un ordinateur programmé pour nous couvrir de flatteries est non seulement peu attrayante, mais aussi dérangeante, car il s’agit manifestement du même mécanisme utilisé par les escrocs.
Pour l’individu en confiance, la première question qui se pose lorsque l’IA multiplie les éloges et les artifices de la bienveillance est : où est l’arnaque ?
Ce que l’individu émotionnellement en manque perçoit comme de l’empathie et de l’affirmation – car c’est ce qui lui manque en lui et donc ce dont il a soif –, l’individu émotionnellement en confiance le perçoit comme faux, inauthentique et potentiellement manipulateur, reflet non seulement de son besoin, mais aussi d’un narcissisme qui reflète une culture d’attentes irréalistes et d’involution narcissique.
Autrement dit, ce que nous attendons de l’IA reflète notre culture tout entière., une culture dénuée de sens et de finalité authentiques, émotionnellement décharnée, poursuivant des obsessions vaines de statut et de recherche d’attention, une culture aux liens sociaux si faibles et fragiles que nous nous tournons vers des programmes de saisie semi-automatique pour trouver réconfort, connexion et compréhension.
Avec l’IA, nous nous regardons dans un miroir qui nous reflète, nous et notre culture ultra-transformée , un zeitgeist de calories vides et de distractions maniaques qui favorise un état d’esprit à la fois harcelé et ennuyé, hyperconscient des superficialités et aveugle à ce que le miroir de l’IA reflète de nous.
Que voyons-nous dans le miroir de l’IA ? Voyons-nous ce que nous cherchons, ce à quoi nous aspirons, ou ce que nous refusons de voir par peur de reconnaître un malaise ?
Ce qui est révélateur, ce ne sont pas les réponses de l’IA. C’est la façon dont nous les interprétons, sans en être conscients, qui est révélatrice.
